El mayor juicio celebrado en la Audiencia Provincial de Cádiz en Ceuta ha quedado a la espera de la resolución judicial de las cuestiones previas y nulidades presentadas por los 22 abogados. Los próximos 21 y 22 de diciembre tiene previsto celebrarse el juicio en la Sala VI
Lee tambien: El caso Daniel Sancho se acerca a una nueva resolución: el tribunal cree que el fallo “no debería tardar mucho”
Finalmente todas las cuestiones previas y nulidades quedaron todas presentadas en la tarde de ayer, lunes 21 de noviembre, ante la Sala VI de la Audiencia Provincial de Cádiz en Ceuta, siendo de nuevo emplazadas las defensas y acusación el próximo 19 de diciembre, aunque el Tribunal se ha comprometido a intentar resolver dichas cuestiones antes de ese día, fecha en la que comenzará el macrojuicio contra 31 personas acusadas de diferentes delitos relacionados con el narcotráfico.
Si durante la mañana de este lunes quedaron presentadas las cuestiones previas comunes -nulidad de varios autos de noviembre de 2015, relativos a las intervenciones telefónicas; una posible conculcación del principio de control judicial y una posible violación del derecho al Juez predeterminado por la ley, una violación del derecho a un proceso con todas las garantías, e incluso la garantía del Juez imparcial- por la tarde se plantearon cuestiones sobre el fondo del asunto y otras sobre la inadmisión o no aparición de pruebas solicitadas en los escritos de defensa y que no se recogieron en el auto, admitiendo las pruebas practicadas en la vista oral.
Lee tambien: Montero admite dudas sobre la actuación de Vicente Fernández al frente de la SEPI y carga contra el PP en el Senado
Algunas de las cuestiones presentados fueron que en el auto que se admiten en las pruebas, parece que hay un error de transcripción, que hay una parte en los fundamentos jurídicos se admiten las pruebas testificales, pero que estas no aparecen en la parte dispositiva del auto.
El abogado de la defensa que presentó esta cuestión señaló que había pedido estas pruebas y no constaban, por lo que se entendió que se podían haber debido a un error de transcripción, y la jueza decidió admitir todas las pruebas que se practicaran, bajo supervisión, tras el reconocimiento de la Fiscalía de que se apreciaba un error de forma y que para no causar indefensión, que se practicasen las pruebas que estaban proponiendo.
Una vez finalizada la vista, su señoría ha vuelto a emplazar a abogados de la defensa, a sus representados, así como a la acusación «físicamente y personalmente» para el 19 de diciembre, cuando se resolverían las cuestiones previas, aunque tras la solicitud de la Fiscalía de que se resolviesen «cuanto antes»; ya que si se estimasen las nulidades, pero no la total, las defensas plantearían otro tipo de defensa y la Fiscalía tendría que replantearse toda la acusación.
