El MDyC ha denunciado esta mañana que «sólo en el mes de septiembre, el Desgobierno del Sr. Vivas ha debido abonar a la empresa Arasti Barca M.A. S.L. en concepto de intereses legales la cantidad de 124.363,15€, por las distintas demandas que la empresa adjudicataria del contrato de monitores de natación tiene interpuesta al Ayuntamiento por la falta de pago de sus servicios».
Desde la formación señalan que «este derroche de los fondos municipales es motivado por la nefasta gestión que los innumerables encargados que han pasado por el Instituto Ceutí de Deportes (ICD) ha desarrollado, unido a la incomprensible orden del Alcalde de no realizar reconocimientos extrajudiciales de deuda».
Te interesa
«Este derroche de los fondos municipales es motivado por la nefasta gestión»
MDyC
La formación localista señala que Arasti Barca presta los servicios de monitores de natación sin cobrar, por lo que «cada mes, Arasti Barca denuncia en los juzgados al Desgobierno del Sr. Vivas por impago, lo que se viene produciendo desde que el Sr. Vivas decidiera no realizar ningún reconocimiento más y empujar a las empresas al juzgado» y denuncian que esto es debido a la «incapacidad más absoluta de sacar un concurso para cubrir los servicios de monitores de natación, que tan solo demuestra la negligencia con la que actúa esta Corte de los Milagros».
«Cada mes, Arasti Barca denuncia en los juzgados al Desgobierno del Sr. Vivas por impago»
MDyC
Para el MDyC esta decisión «provoca unos gastos elevados e innecesarios a las arcas municipales, motivados por la incomprensible decisión de no sacar un concurso para los monitores de piscina, ni ser capaces de reconocer una deuda que mes a mes se amplía», por eso, desde la formación de Fátima Hamed, proponen «un cambio en las estructuras deportivas de nuestro Ayuntamiento que permitan mejorar la nefasta gestión que el Desgobierno del Sr. Vivas, que ha conducido al nulo mantenimiento de las instalaciones deportivas, al descontento de los usuarios del ICD que se encuentran abandonados por la Gerencia del organismo y a tener que pagar más de 120.000€ mensuales en intereses ante la falta de soluciones a la contratación de un servicio», han concluido.
