La diputada y portavoz del MDyC ha utilizado sus redes sociales para responder a las declaraciones del presidente de la Ciudad, Juan Vivas, sobre la Pascua del Sacrificio. «Ceuta no puede ser una excepción y asumir riesgos indebidos» aseguraba el presidente este mediodía, a lo que la líder localista le responde que la excepción es que Ceuta será la única ciudad que no permitirá la realización del Sacrificio
El presidente de la Ciudad, Juan Vivas, ha vuelto a insistir en que la decisión de prohibir los sacrificios animales durante el Eid al-Adha o la Pascua del Sacrificio obedece a criterios sanitarios y no políticos. Unas explicación que ya ofrecieron en el pasado pleno del 1 de julio tanto el presidente como el consejero de Sanidad, Javier Guerrero, pero que estuvo lejos de convencer a partidos de la oposición como el Movimiento por la Dignidad y la Ciudadanía (MDyC) o Caballas.
Ambas formaciones localistas pusieron entonces el ejemplo de la ciudad de Melilla, cuyo gobierno, con unas condiciones muy similares, «casi gemelas», ha tomado una decisión diametralmente opuesta a la del Ejecutivo ceutí. De hecho, Mohamed Ali, expuso que, en el momento que Melilla se había posicionado a favor de permitir los sacrificios, el argumento de que no se trata de un debate político caía por su propio peso. Incluso llegó a preguntar el diputado de Caballas, con cierta ironía, y ante la insistencia del Gobierno de Ceuta de señalar que su decisión se basaba en anteponer la salud de las personas a cualquier otra cuestión, si es que los dirigentes de la ciudad hermana de Melilla se habían vuelto locos.
Fatima Hamed, portavoz del MDyC, también se mostró firme en su postura de estar a favor de hacer todo lo posible para permitir que el Eid al-Adha se celebrase con relativa normalidad y acusó al Ejecutivo local de no conocer en qué consiste la festividad de la Pascua del Sacrificio. Este sábado, tras comparecer el presidente de los/as ceutíes en rueda de prensa y volver a pronunciarse con los mismos argumentos que ya defendió el pasado 1 de julio, Hamed ha utilizado sus redes sociales para responder a Vivas . Este es el texto íntegro de la publicación que ha realizado Hamed:
«No, Juan. No habría sido asunto de debate político si, al menos, desde el día 12 del mes pasado que fue cuando MDyC sacó el tema, hubierais trabajado por poner en marcha las medidas necesarias para que pueda celebrarse. Todo lo demás, son excusas, no argumentos:
- Excusa 1: la Salud por encima de todo. Obvio. Y quien dice lo contrario? Por eso la importancia de desarrollar esas medidas que tanto os hemos pedido y por eso es importante que se vele por la salud en playas, fiestas, puerto, etc., o ¿ahí no?
- Excusa 2: todos los españoles somos iguales en derechos y obligaciones. Claro, según la Constitución, Juan. Ya de la realidad, podemos hablar cuando quieras. Por cierto, también es un derecho constitucional la libertad religiosa y la obligación de todas las administraciones de facilitarla.
- Excusa 3: “Ceuta no puede ser una excepción ni asumir riesgos indebidos en relación con la salud y la vida”, claro, Juan, pero sí vas a hacer que lo seamos, porque somos los únicos que no vamos a poder realizar el Sacrificio.
Ya sé que vais a hacer lo que os dé la gana, para eso tienes 9+4 pero ganar una votación, jamas significará tener razón. Y tú, mejor que nadie, sabes que no la tenéis.
Venceréis, pero no convenceréis.
Pd: a mi, ni a miles, no vais a decirnos cómo celebrar nuestras fiestas, así que el matadero, para quienes te apoyen. Conmigo no cuenten para pasar por el aro».
La señora Rebeca Benarroch, Consejera de Salud, ya advirtió que la directiva de la UE de hace ya bastantes años prohíbe celebrar matanzas por el rito religioso fuera de los mataderos. La pregunta sería: ¿por qué diablos, entonces, el gobierno de Vivas ha permitido todos estos años la matanza de corderos en carpas instaladas en las calles y, asimismo, la matanza en domicilios particulares? Si el gobierno de la ciudad de Melilla, en contra de la directiva europea, sigue autorizando la matanza de corderos en carpas instaladas en las calles está actuando ilegalmente, tal como ha hecho Vivas todos estos años. Si se hubiera cumplido inmediatamente esa directiva de la UE no estaríamos en esta situación.
Los argumentos de la senora Hamed ya están muy vistos y muy manidos. Están apolillados y con fuerte olor a naftalina. Ve fantasmas por todos lados. La señora Hamed es víctima de su propio ‘victimismo’. Pareciera que una hay confabulación contra la comunidad musulmana por parte de los cristianos, representados por Vivas y el PP. Parece que la señora Hamed no se encuentra cómoda en esta sociedad, pues parece no entender que la salud de los ciudadanos está por encima de toda cuestión religiosa. Ese es el problema de estas sociedades multiculturales y multirreligiosas. El problema de las sociedades actuales en EUROPA (no en países de la negritud, ni en las asiáticas, ni en las arabo-islámicas) es que son sociedades configuradas por comunidades, y hay que andar con mucho tacto con esas diferentes comunidades procedentes de la negritud y de los países arabo-islámicos, pues enseguida se sienten dañadas, minusvaloradas y heridas en su identidad por parte de los gobiernos de los países de acogida. Anteponen su singularidad, ya sea su raza, su etnia, su cultura o su religión, a cualquier presupuesto de índole nacional o patriótico.
De seguir así, con casi el 50 % de musulmanes viviendo en Ceuta, el futuro de la ciudad, a un par de generaciones vistas, se intuye muy problemático. Incluso pudiera ser que Ceuta se convirtiera en una ciudad fracasada, fallida, en la que habría que caminar por la senda que pudiera marcar una comunidad, la musulmana. En otras palabras, que la cosmovisión de esa comunidad sería la que marcara la pauta al constituirse en un marco de referencia para interpretar la realidad, marco de referencia que contiene creencias, perspectivas, nociones, imágenes y conceptos.
Los tiempos cambian, es cierto, pero parece que solo cambian para los europeos, para las poblaciones autóctonas europeas, blancas y cristianas, que están siendo sustituidas por otras procedentes de la negritud y de países arabo-islámicos. Por el contrario, esas sociedades negras, arabo-islámicas y asiáticas siguen iguales a sí mismas, siguen tan homogéneas como siempre lo han sido. Insisto, el mundo cambia solo para las poblaciones europeas. Nuestro mundo, el que conocíamos en Europa, se nos está viniendo abajo, piedra a piedra. ¿Por qué solo nuestro mundo?